Книга судопроизводства

Ибн Маджа, № 2367

Вероятнее всего, причина этого запрета в том, что бедуины по природе своей грубы, мало знают о нормах Шариата и чаще всего не способны засвидетельствовать должным образом. По словам Ибн Рисляна, имеется в виду тот случай, когда неизвестно, справедлив ли этот свидетель, а справедливость бедуинов чаще всего неизвестна [‘Аун аль-ма‘буд].

Бухари, № 88; Тирмизи, № 1151

* То есть получается, что он и его жена — молочные брат и сестра и, соответственно, не могут состоять в браке.

** Учёные разошлись во мнениях относительно того, сколько женщин должно засвидетельствовать в вопросах о грудном вскармливании, чтобы их свидетельство принималось [Тухфат аль-ахвази].

Учёные разошлись во мнениях по вопросу о том, принимается ли свидетельство зиммиев [‘Аун аль-ма‘буд].

Тирмизи, № 3060

* Имеется в виду, что он взял с Тамима и ‘Ади клятву, что они не поступили вероломно и не присвоили ничего из вверенного им имущества, а доставили всё в целости и сохранности [‘Аун аль-ма‘буд].

** Сообщается, что потом, приняв ислам, Тамим говорил: «Правду сказал Аллах и Его Посланник. Я взял тогда эту чашу, и я раскаиваюсь перед Аллахом и прошу у Него прощения!» [‘Аун аль-ма‘буд].

*** Этот хадис могут использовать в качестве доказательства те, кто считает возможным отвергнуть клятву истца. Аят ясен и не подвергался отмене (насх — نسخ). Такого мнения придерживались ‘Аиша, аль-Хасан аль-Басри, ‘Амр ибн Шурахбиль. Они сказали: «Сура “Трапеза” была ниспослана последней, и ничто из её аятов не было отменено». А сторонники противоположного мнения считают, что в аяте речь идёт о завещании, а не о свидетельстве, потому что аят был ниспослан в связи с завещанием. Тамим ад-Дари и его товарищ ‘Ади ибн Бадда не были свидетелями. Сахмит завещал им позаботиться о своём имущество. Со свидетелей не берут клятвы, а Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел им поклясться. А под свидетельством в данном случае подразумевается ответственность, которая была возложена на них. Это смысл Слов Всевышнего «и не скрываем свидетельства Аллаха», то есть того, что вверил им Аллах. А Слова Всевышнего «или двое других не из вас» означают «не из числа ваших соплеменников», поскольку обычно люди при составлении завещания приглашают в качестве свидетелей родственников и соплеменников, а не посторонних людей. А некоторые считают, что аят был отменён. Однако первое мнение более правильно, а Аллах знает обо всём лучше [‘Аун аль-ма‘буд].

* Сообщается, что этого коня звали аль-Муртаджиз и купил его Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, у человека по имени Сава ибн аль-Харис ибн Залим [‘Аун аль-ма‘буд].

** Хузайма имел в виду, что если он верит словам Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в том, что касается такого жизненно важного дела, как религия, то может ли он не верить ему в таком незначительном по сути деле [‘Аун аль-ма‘буд].

*** Этот хадис многие люди понимают неправильно и используют не по назначению. Некоторые приверженцы нововведений приводят этот хадис в качестве доказательства того, что человеку разрешается свидетельствовать в пользу человека, которого он считает правдивым, что бы он ни утверждал. В действительности же Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вынес решение против этого бедуина на основании своего знания. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, был правдив в своих словах и верен обещаниям, и свидетельство Хузаймы подтвердило его правдивость. Хузайма засвидетельствовал, а Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подтвердил, поэтому свидетельство Хузаймы было приравнено к свидетельству двух человек [‘Аун аль-ма‘буд].

Муслим, № 1712; Ибн Маджа, № 2370

Из хадиса можно понять, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вынес судебное решение на основании клятвы истца и свидетельства одного свидетеля — как будто он заменил одного свидетеля клятвой истца и получилось, будто свидетелей было двое. По мнению большинства учёных, подобным образом можно поступать только в имущественных вопросах [‘Аун аль-ма‘буд].

Тирмизи, № 1343

* Известны слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: «Истец обязан представить доказательства, а обвиняемый — принести клятву». Однако этот хадис не противоречит приведённому хадису о вынесении судебного решения на основе клятвы истца и слов одного свидетеля. В том хадисе речь идёт о клятве, не подкреплённой словами свидетеля. А в данном хадисе упоминается о клятве, которую подтверждает свидетель. Таким образом, ситуации различны и нет оснований считать, что постановление Шариата в обоих случаях должно быть одинаковым [‘Аун аль-ма‘буд].

** Дело было в том, что Сухайль сначала передавал хадисы, а потом в результате некоторых событий у него возникли проблемы с памятью и он забыл некоторые из хадисов, которые передал ранее. Услышав же, что другой надёжный передатчик передаёт от него этот хадис, он понял, что действительно передавал этот хадис, а потом забыл его, и разрешил передавать этот хадис со слов Раби‘а от него [‘Аун аль-ма‘буд].

* Таким способом мусульмане отделяли своё имущество от имущества неверующих [‘Аун аль-ма‘буд].

Вероятнее всего, этим верблюдом пользовались оба, поэтому Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, постановил, что верблюд принадлежит обоим. А если бы они, не имея доказательств, заявляли права на верблюда, который не в их руках, они не имели бы на него прав [‘Аун аль-ма‘буд].

* Жребий бросают, когда с виду люди имеют равные основания утверждать о том, что данное имущество принадлежит им, как, например, в том случае, когда имуществом пользуются двое и каждый из них желает поклясться и получить это имущество в собственность [‘Аун аль-ма‘буд].

** Похожую историю передают от ‘Али , да будет доволен им Аллах. Хунш ибн аль-Му‘тамир передаёт, что однажды к ‘Али привели мула, которого продавали на рынке, и один человек сказал: «Это мой мул, и я никому не продавал его и не дарил». И он привёл пять свидетелей. А потом пришёл ещё один человек, который также стал утверждать, что мул принадлежит ему и привёл двух свидетелей. ‘Али сказал: «Это дело можно решить через суд, и его можно уладить, примирив участников тяжбы. Сейчас я объясню вам всё. Примирить участников тяжбы можно следующим образом. Мула продают, а вырученную сумму делят на семь частей по числу свидетелей. Этому достаётся пять частей, а тому — две. Если же они не согласны на это, тогда остаётся судебное решение. Один из них должен поклясться, что это его мул и он не продавал его никому и не дарил. Если же они начнут спорить, кому из них клясться, они должны тянуть жребий, и кому выпадет жребий, тот и должен поклясться». Передатчик этого сообщения сказал: «И он вынес такое решение в моём присутствии» [‘Аун аль-ма‘буд].

Бухари, № 2674

Бухари, № 4552; Муслим, № 1711; Тирмизи, № 1342

То есть тот, против кого выдвинуто обвинение или притязание. Истец должен привести доказательства (обоснования своего обвинения). А если доказательств нет, то ответчик может снять с себя обвинение путём клятвы [‘Аун аль-ма‘буд].

Ограничение клятвы определённой формой подчёркивает её значимость и ту ответственность, которая ложится на человека, прибегающего к клятве [‘Аун аль-ма‘буд].

Бухари, № 2416; Тирмизи, № 2996

Ат-Тыби сказал, что этот аят был ниспослан либо в подтверждение того, что аль-Аш‘ас не может ничего поделать в данном случае, кроме как потребовать от иудея поклясться, и если тот солжёт, то ему придётся ответить за это пред Аллахом, либо аят этот должен был послужить напоминанием этому иудею о похожем стихе Торы [‘Аун аль-ма‘буд; Тухфат аль-ахвази].

Муслим, № 139; Тирмизи, № 1340

В других версиях сообщается, что он уже приготовился поклясться, но потом Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, предупредил его об ответственности, которая ляжет в Судный день на того, кто несправедливо присваивал чужое имущество, и этот человек, убоявшись, отказался от своих притязаний на эту землю и признал правоту человека из Хадрамаута.

С точки зрения фикха, из хадиса следует, что ответчик может снять с себя обвинение истца, поклявшись, что говорит правду. Из хадиса можно понять, что клятва нечестивца и грешника не отличается от клятвы праведного человека и имеет такие же последствия [‘Аун аль-ма‘буд].

В хадисе содержится доказательство того, что разрешается требовать от зиммиев поклясться в определённой форме, сделав тем самым эту клятву более серьёзной и весомой для них [‘Аун аль-ма‘буд].

* То есть за бездействие и упущения в стремлении достичь цели и создании причин для этого [‘Аун аль-ма‘буд].

Ибн Маджа, № 2427

Этот хадис является доказательством того, что несостоятельного должника не дозволено задерживать, поскольку Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, дозволил задерживать только состоятельного, который может вернуть долг, но не делает этого [‘Аун аль-ма‘буд].

Ибн Маджа, № 2428

Тирмизи, № 1417

* Имеется в виду подтверждение того, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, действительно велел ему сделать это.

Муслим, № 1613; Тирмизи, № 1356

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, имел в виду, что если два человека — владельцы соседних участков — станут спорить о ширине дороги, которая должна быть проложена между их участками, то им следует сделать дорогу шириной в семь локтей [Тухфат аль-ахвази].
Если дорога шире, чем в семь локтей, то ни одному человеку не разрешается захватывать то, что сверх семи локтей, но он имеет право оживлять посредством возделывания «мёртвые», никому не принадлежащие земли по обеим сторонам этой дороги и делать их своей собственностью [‘Аун аль-ма‘буд].

Бухари, № 2463; Муслим, № 1609; Тирмизи, № 1353

Тирмизи, № 1940

* То есть воздаст ему по заслугам, в результате чего человека постигнет какой-то вред [‘Аун аль-ма‘буд].

** То есть воздаст ему по заслугам, в результате чего он испытает затруднения [‘Аун аль-ма‘буд].