Хадис 3349

Мудй — мера веса, известная в Шаме и Египте. Насколько мне известно, она равняется 22,5 са‘.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, добавил разъяснение: «При этом нет ничего страшного в том, чтобы продавать золото за серебро, если серебра больше и передача происходит из рук в руки». Такого мнения придерживались все учёные, и только от Усамы ибн Зейда и Ибн ‘Аббаса передают, что они считали дозволенной продажу дирхема за два дирхема. Но передаётся также, что Ибн ‘Аббас отказался от этого мнения и вернулся к мнению большинства. В другой версии, приводимой не Абу Даудом, говорится: «В равных количествах». ‘Убада ибн ас-Самит, да будет доволен им Аллах, передаёт, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Золото за золото, серебро за серебро, финики за финики, пшеницу за пшеницу, ячмень за ячмень в равных количествах».

Этот хадис является доказательством того, что, если динары и дирхемы продают друг за друга и они не представляют собой чистое золото или чистое серебро, то есть золото и серебро в них невозможно сравнять по весу, или в одном из них содержится примесь, их продажа друг за друга или обмен друг на друга недействительны, поскольку нет равенства драгоценных металлов по весу.

Мы не имеем права разделять то, что объединила Сунна.

Жители Ирака разрешили продажу пшеницы за ячмень без сиюминутной передачи из рук в руки. Они считали, что условие о непременной передаче из рук в руки относится только к тем случаям, когда имеет место обмен драгоценных металлов или порции съестного одного вида друг на друга. Таким образом, при обмене драгоценных металлов или порции съестного одного вида друг на друга не разрешается обменивать большее количество на меньшее и наоборот, а также запрещается обменивать их с задержкой, то есть отдавать одно сегодня, а получать другое, скажем, через месяц или через полгода.

Этот хадис является доказательством того, что в упомянутом виде продажи не разрешается предоставление покупателю выбора после получения им трети купленного, как разрешается в других видах продажи, потому что непременным условием в данном случае является получение товара покупателем, чтобы между продавцом и покупателем не оставалось никакой связи. А если бы разрешалось сохранение связи между ними, тогда разрешалось бы и сохранение связи, причиной которой является получение товара покупателем (подразумевается, что, если покупатель получает товар не сразу после покупки, между ним и продавцом сохраняется связь до тех пор, пока покупатель не получит свой товар), как в других видах продаж.

Этот хадис является доказательством того, что ячмень и пшеница являются разными видами съестного, а иначе не разрешалось бы продавать определённое количество пшеницы за большее или меньшее количество ячменя при передаче из рук в руки, как при обмене драгоценных металлов или продуктов одного вида друг на друга.

Имам Малик сказал: «Пшеница и ячмень — один вид съестного». Он утверждал, что к пшенице часто примешивается ячмень и, если бы они не были одним видом, не разрешалось бы обменивать пшеницу на пшеницу, ведь в ней может содержаться некоторое количество ячменя.

Однако это противоречит тексту хадиса и хадис свидетельствует против сторонников этого мнения. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, разрешил менять пшеницу на ячмень, зная о том, что к ней может примешиваться ячмень, и в то же время он разделил эти два вида зерновых — ячмень и пшеницу — и разрешил продавать большее количество пшеницы за меньшее количество ячменя и наоборот.

Когда речь идёт о ростовщичестве, то мы должны неуклонно придерживаться хадисов и распространять предписания, касающиеся обмена упомянутых в хадисах видов товаров, только на эти товары, а не проводить аналогии. А Аллах знает обо всём лучше.

Этот хадис является доказательством того, что не разрешается продавать пшеницу за пшеницу такого же веса, поскольку Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Пшеница за пшеницу, мудй за мудй», упомянув меру объёма, а не меру веса. А в другой версии говорится: «Мера за меру», то есть должно быть равенство в объёме, а не в весе.

Этот хадис также является доказательством того, что съестное не является причиной ростовщичества, потому что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, упомянул соль вместе с пшеницей, а солью, как известно, питаться невозможно, поскольку она — лишь улучшитель вкуса пищи.

Маликиты считают, что если бы ростовщичество могло быть связано с тем, что делает пищу более вкусной или пригодной для потребления, то оно могло бы быть связано и с водой. К тому же к этой категории можно отнести и дрова и всё, что используется для растопки. Однако с этими вещами ростовщичество не связано — таково согласное мнение учёных (иджма‘).

А шафииты использовали упоминание о соли вместе с пшеницей в качестве доказательства того, что причиной ростовщичества является съедобность, поскольку упомянута и лучшая еда, и низшее из того, что употребляют в пищу. Это указывает на то, что всё занимающее среднее положение между этими двумя видами также входит в упомянутый в хадисе запрет и постановление, относящиеся к этим двум видам, распространяется и на него.