عَنْ عَبْدِ اللَّهِ قَالَ: اشْتَرَكْتُ أَنَا وَعَمَّارٌ وَسَعْدٌ فِيمَا نُصِيبُ يَوْمَ بَدْرٍ، قَالَ: فَجَاءَ سَعْدٌ بِأَسِيرَيْنِ وَلَمْ أَجِئْ أَنَا وَعَمَّارٌ بِشَيْءٍ.
‘Абдуллах [ибн Мас‘уд], да будет доволен им Аллах, передаёт: «В день битвы при Бадре я договорился с ‘Аммаром и Са‘дом, что мы поделим друг с другом любые захваченные трофеи. Случилось так, что Са‘д захватил двух пленных, а мы с ‘Аммаром так ничего и не захватили».
Компаньонство действительно и без капитала. Такого мнения придерживались ахль ар-райй. Этот хадис подтверждает их мнение. Имам Ахмад также использовал его в качестве доказательства. Он утвердил следующую форму компаньонства: два человека, например ткачи или цирюльники, работают вместе или отдельно друг от друга; или один из них портной, а второй, например, кузнец (неважно, одно у них ремесло или нет); и они делят между собой плату, которую получают за свой труд, причём работа и размер оплаты могут быть определёнными и известными, а могут и не быть таковыми. Однако некоторые учёные сказали, что это запрещено, если речь идёт о ремесле охотника или косаря.
Передают, что имам Ахмад сказал: «Сюда относится охота и сенокос, а также другие подобные занятия. Люди приравняли их к компаньонству, при котором один предоставляет капитал, а второй трудится, и сказали: “Если возможно, чтобы один компаньон предоставлял капитал, а второй труд, то также можно, чтобы оба предоставляли труд”». Однако имам аш-Шафи‘и и Абу Саур отвергли это утверждение.
Что же касается того вида компаньонства, при котором один действует по поручению другого, то имам аш-Шафи‘и считал его недействительным. Такого же мнения придерживались имам Ахмад и Абу Саур. А Суфьян ас-Саури и ахль ар-райй считали это разрешённым. Такого же мнения придерживались аль-Авза‘и и Ибн Абу Лейля. Имам Абу Ханифа, Суфьян ас-Саури и Абу Юсуф сказали, что этот вид компаньонства запрещён, если только у компаньонов не одинаковые капиталы.