Книга наказаний

Словам Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, я обязательно рассужу вас по Книге Аллаха!» учёные дали два толкования. Согласно первому толкованию, имеется в виду: «Я рассужу вас в соответствии с повелениями Всевышнего», поскольку в Коране не упоминается побивание камнями в качестве наказания за прелюбодеяние, в отличие от бичевания и отсечения руки. Согласно второму толкованию, побивание камнями упомянуто в Коране в общем, без конкретизации и разъяснений, и именно оно подразумевается в аяте «Если двое из вас совершат такой поступок [прелюбодеяние], то подвергните обоих наказанию» (4:16). Под наказанием в данном случае может подразумеваться как побивание камнями, так и иное наказание.

Некоторые учёные сказали, что после отмены этого аята его уже нельзя использовать в качестве доказательства.

Есть и другие толкования. Согласно одному из них, основой в данном вопросе является следующий аят: «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок [прелюбодеяние], призовите в свидетели четырёх из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь» (4:15). Таким образом, в Коране упоминается о том, что для них будет установлен путь, а Сунна разъяснила этот путь. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Слушайте меня! Аллах установил для них путь: для прелюбодеев, состоявших в браке, — бичевание сотней ударов и побивание камнями, а для не состоявших в браке — бичевание сотней ударов и изгнание на год».

Согласно четвёртому толкованию, которое передаётся от ‘Умара ибн аль-Хаттаба, в Коране был аят о том, что, если люди в возрасте совершат прелюбодеяние, их следует побить камнями, а потом сам аят был отменён, а постановление о побивании камнями осталось. А Аллах знает обо всём лучше.

С точки зрения фикха, из хадиса следует, что побивать камнями следует только прелюбодея, состоящего в браке.

Этот хадис является доказательством того, что правитель (судья) может начать выслушивать участников тяжбы в любом порядке.

Из хадиса можно понять, что неправильно заключённая сделка о продаже и перемирие недействительны и всё, что было взято на основании их, должно быть возвращено владельцам.

Из хадиса можно понять, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не осудил этого человека за его слова «я спросил обладающих знанием» и не осудил тех, кто ответил на вопрос этого человека и дал ему фетву при том, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в то время был жив и находился среди мусульман.

Из хадиса можно понять, что прелюбодей, не состоявший в браке, должен изгоняться на год. Такого же мнения придерживались почти все ранние учёные и большинство поздних, за исключением имама Абу Ханифы и Мухаммада.

Этот хадис является доказательством того, что состоящий в браке прелюбодей не должен подвергаться двум наказаниям, то есть бичеванию и побиванию камнями.

Из хадиса можно понять, что этот человек, пришедший к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, чтобы посоветоваться относительно своего сына, и назвавший имя женщины, с которой его сын совершил прелюбодеяние, не считается клеветником.

Из хадиса можно понять, что прелюбодеяние не является основанием для расторжения брака, то есть, если имело место прелюбодеяние, брак не считается расторгнутым в результате этого действия.

Из хадиса также можно понять, что повторение признания не является непременным условием для его принятия. Достаточно самого факта признания.

Этот хадис является доказательством того, что разрешается поручать кому-то применение установленных Шариатом наказаний. Учёные высказали разные мнения по этому вопросу.

Этот хадис также является доказательством того, что правитель (судья) не обязан встречаться с осуждённым за прелюбодеяние.

Из хадиса можно понять, что наёмный труд признан в исламе. К сожалению, на эту тему очень мало хадисов. И некоторые даже объявили его недействительным, поскольку, по их утверждениям, он носит неопределённый характер и не регулируется определёнными правилами и условиями.

Этот хадис является доказательством того, что сообщение одного (хабар ахад — خبر أحد) принимается.

С точки зрения фикха, из хадиса следует, что браки людей Писания признаются, а это подразумевает, что их развод, зыхар и иля также признаются.

Этот хадис является доказательством того, что брак, заключаемый людьми Писания, считается действительным, когда речь идёт о прелюбодеянии. Другими словами, состоящие в браке люди Писания подвергаются побиванию камнями, и если мусульманин женился на иудейке или христианке и вступил с ней в супружеские отношения, а потом совершил прелюбодеяние, его следует побить камнями. Такого же мнения придерживались аз-Зухри и имам аш-Шафи‘и. Имам Абу Ханифа и его товарищи считали, что брак мусульманина с женщиной из числа людей Писания в данном случае не засчитывается.

Некоторые учёные считали, что в данном случае Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, подверг прелюбодеев побиванию камнями в соответствии с предписаниями Торы и не стал применять к ним нормы ислама и его условия. Однако это объяснение неправильно, поскольку Всевышний Аллах сказал: «Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах» (5:49). А иудеи пришли к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в надежде, что он вынесет решение, которое не будет соответствовать постановлению Торы, и таким образом их прелюбодеи смогут избежать наказания — побивания камнями. А Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сообщил им о том, что они утаили из постановлений Торы, а потом вынес решение согласно исламу, соблюдая при этом все необходимые условия.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вынес решение, и оно должно либо соответствовать исламу, либо противоречить ему. И если решение противоречило исламу, Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не разрешалось его выносить, поскольку у него не было права выносить решение согласно отменённому закону и игнорировать при этом отменяющий.

Если же его решение соответствовало Шариату, то мы не имеем права сказать, что решение было вынесено не на основании Шариата, а на основании чего-то другого.

Этот хадис является доказательством того, что приговорённого к побиванию камнями не привязывают, потому что, если бы мужчина был привязан, он не смог бы закрывать собой женщину от камней.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, обещал вынести решение в соответствии с Торой. Эти его слова могут быть использованы в качестве подтверждения приведённого выше мнения имама Абу Ханифы, однако в иснаде хадиса есть неизвестный передатчик. Что же касается слов Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, то их можно истолковать и по-другому. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, вынес решение по Шариату, однако разъяснил иудеям, что это решение соответствует постановлению Торы.

Этот хадис является доказательством того, что вступление в брак с родственницами категории махрам приравнивается к прелюбодеянию, поскольку в действительности это прелюбодеяние, даже если оно преподносится под видом брака.

По мнению некоторых, имеется в виду, что данный человек совершил прелюбодеяние с вдовой отца, а не вступил с ней в брак. Однако это толкование неправильное, поскольку в другой версии ясно говорится о том, что имело место заключение брака.

Что же касается тех, кто считает, что этот брак сопряжён с сомнениями, которые служат препятствием для применения наказаний, то их мнение далеко от истины, поскольку брак, сопряжённый с сомнениями, это брак, который чем-то похож на дозволенный, а чем-то похож на запретный, а вступление в брак с женщинами из категории махрам однозначно запрещено и не становится дозволенным ни при каких обстоятельствах. Это настоящее прелюбодеяние, даже если оно и называется браком. Это можно приравнять к тому случаю, когда человек нанимает рабыню, чтобы вступать с ней в половые отношения. Это будет прелюбодеянием, даже если оно и совершается под видом найма, и наказание в этом случае не отменяется, потому что наём не является основанием и оправданием для совершения прелюбодеяния. Так же и в рассматриваемом случае.

Некоторые считали, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел казнить этого человека не за сам факт прелюбодеяния с вдовой отца, а за то, что он считал дозволенным вступать с ней в брак, зная, что Шариат запрещает это. Иначе говоря, Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, счёл этого человека вероотступником из-за того, что он отверг постановление Шариата, и потому велел казнить его.

Однако это толкование неверное. Если бы всё было так, тогда такое объяснение можно было бы дать каждому случаю, в котором Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел побить камнями за прелюбодеяние: мол, они считали дозволенным то, что запретил Аллах, как делали это во времена невежества, то есть отвергли одну из норм Шариата, отступили от религии и, соответственно, заслужили смертной казни. На самом деле Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел казнить этого человека потому, что он совершил прелюбодеяние, да ещё и выбрал для этого вдову отца, то есть женщину, на которой ему запрещено жениться до конца жизни.

Некоторые учёные выступали за увеличение возмещения за убийство родственников категории махрам, а также за убийство, совершённое в Аль-Хараме. Они считали, что в этом случае убийца должен платить не обычное возмещение, а возмещение и ещё треть. Это мнение ‘Усмана ибн ‘Аффана, да будет доволен им Аллах.

От ‘Али передают, что к нему привели пившего вино в рамадане и он велел подвергнуть его установленному наказанию, а потом велел добавить ему ещё двадцать ударов за то, что он совершил запретное в священный месяц.

Учёные разошлись во мнениях относительно того, кто вступил в супружеские отношения с родственницами категории махрам. Аль-Хасан аль-Басри сказал: «Он должен подвергнуться наказанию за прелюбодеяние». Такого же мнения придерживались имам аш-Шафи‘и и имам Малик.

Имам Ахмад сказал: «Этого человека казнят, а его имущество забирают». Это мнение высказал также Исхак ибн Рахавейхи. А Суфьян ас-Саури сказал: «Если вступление в брак осуществлялось в присутствии свидетелей, то человек не подвергается наказанию».

Имам Абу Ханифа сказал: «А его товарищи считали, что в подобном случае человек должен подвергнуться наказанию, если он сделал то, что сделал, умышленно».

Абу ‘Иса ат-Тирмизи сказал: «Я спросил Мухаммада ибн Исма‘иля аль-Бухари об этом хадисе, и он сказал: “Я отвергаю этот хадис”».

‘Умар и ‘Али считали, что совершившего прелюбодеяние с рабыней жены следует подвергнуть побиванию камнями. Такого же мнения придерживались ‘Ата, Катада, имам Малик, имам Ахмад и Исхак ибн Рахавейхи.

Аз-Зухри сказал: «Его подвергают бичеванию, а не побиванию камнями».

Имам Абу Ханифа и его товарищи сказали: «Если человек признался в том, что он совершил прелюбодеяние с рабыней жены, он подвергается установленному наказанию. Если же он утверждает, что, делая это, он думал, что это разрешено, его не подвергают наказанию».

Суфьян ас-Саури сказал: «Если известно, что этот человек невежественный, то его подвергают воспитательному наказанию (та‘зир — تعزير), а не установленному наказанию за прелюбодеяние». Некоторые учёные сказали, что если жена сама разрешила ему, тогда это уже прелюбодеяние, сопряжённое с сомнениями, и наказание отменяется, а если мы отменим установленное Шариатом наказание за прелюбодеяние, тогда мы должны подвергнуть этого человека воспитательному наказанию (та‘зир), поскольку он в любом случае совершил запретное деяние, о запретности которого известно практически всем, кто родился в исламе или хоть немного знает его нормы, причём воспитательное наказание может быть таким же, как наказание не состоящего в браке прелюбодея. Такого же мнения придерживался имам Малик.

За этот грех установлено столь суровое наказание, вероятнее всего, потому, что Всевышний Аллах погубил за этот грех целых народ — народ Люта, жителей Содома, поразив их каменным дождём с небес. Учёные сказали: «Если совершивший содомский грех состоит в браке, то его побивают камнями, а если он не состоит в браке, то его подвергают бичеванию и не казнят».

Такого же мнения придерживались Са‘ид ибн аль-Мусайяб, ‘Ата, ан-Наха‘и, аль-Хасан, Катада и имам аш-Шафи‘и, а также Абу Юсуф и Мухаммад.

Аль-Авза‘и сказал: «Постановление относительно совершившего содомский грех такое же, как и относительно прелюбодея». Имам Малик и Исхак ибн Рахавейхи сказали: «Совершивший содомский грех подвергается побиванию камнями в любом случае, вне зависимости от того, состоит он в браке или нет». Такое же мнение передают от аш-Ша‘би.

Имам Абу Ханифа сказал: «Совершивший содомский грех подвергается воспитательному наказанию (та‘зир), потому что это не является прелюбодеянием».

Некоторые захириты сказали: «Совершивший этот грех не подвергается никакому наказанию». Это, разумеется, самое слабое и далёкое от истины из всех мнений, способствующее распространению нечестия на земле.

Первый хадис противоречит хадису Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, о том, что животное нельзя убивать иначе, кроме как для еды.

Учёные разошлись во мнениях относительно того, что следует делать с человеком, совершившим подобный грех. Исхак ибн Рахавейхи сказал: «Его следует казнить, если он совершил данное действие намеренно, зная о запрете и о том, что сказал Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, относительно скотоложства. И если правитель решит не побивать его камнями, то он в любом случае должен подвергнуться наказанию за прелюбодеяние, то есть бичеванию (сотней ударов), поскольку данное действие имеет много общего с прелюбодеянием».

Аль-Хасан сказал: «Он побивается камнями, если состоит в браке, и подвергается бичеванию, если не состоит в браке».

Аз-Зухри сказал: «Он в любом случае подвергается бичеванию (сотней ударов)».

При этом не имеет значения, состояла рабыня в браке или нет. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел подвергнуть её бичеванию за прелюбодеяние, вне зависимости от того, замужем она или нет.

У учёных разные мнения по этому вопросу. Ибн ‘Аббас считал, что если рабыня совершила прелюбодеяние до вступления в брак, то она не подвергается установленному Шариатом наказанию. Такого же мнения придерживался Тавус.

Большинство факыхов считают, что рабыню следует подвергать бичеванию за совершённое прелюбодеяние и неважно, состоит она в браке или нет, а под словом ихсан в аяте подразумевается не замужество, а ислам.

Этот хадис является доказательством того, что прелюбодеяние — недостаток раба, дающий человеку основание отказаться от него и уменьшающий его цену.

Этот хадис также является доказательством того, что человек, за исключением того, кто лишён права распоряжаться своим имуществом, имеет право продавать принадлежащее ему, однако так, чтобы не обманывать людей.

Из хадиса можно понять, что под побиванием согласно Книге Аллаха подразумевается установленное Шариатом наказание, а не воспитательное наказание, которому подвергает человека правитель (судья) по своему усмотрению.

Абу Саур сказал, что, как можно понять из хадиса, бичевание обязательно и продажа рабыни после четвёртого прелюбодеяния также обязательна.

Этот хадис является доказательством того, что владелец раба имеет право подвергнуть его наказанию без решения правителя. Такого же мнения придерживались Ибн Мас‘уд и Ибн ‘Умар, а также аль-Хасан аль-Басри, аз-Зухри, Суфьян ас-Саури, имам аш-Шафи‘и, имам Малик и аль-Авза‘и.

Имам Абу Ханифа и его товарищи считали, что, если невольник совершил преступление, за которое он должен подвергнуться установленному Шариатом наказанию, его хозяин не должен применять наказание самостоятельно. Он обязан предоставить это дело правителю (судье).

С точки зрения фикха, из хадиса следует, что если совершивший преступление болен и нет надежды на то, что его обычное здоровье и силы когда-нибудь вернутся к нему, то его подвергают установленному Шариатом наказанию, однако так, чтобы удары были лёгкими и не привели к серьёзным последствиям для больного.

Среди тех учёных, которые понимали хадис буквально, имам аш-Шафи‘и. Он сказал, что, если преступника ударили разом сотней прутов и точно известно, что каждый прут попал по нему, считается, что он подвергся уставленному Шариатом наказанию.

Некоторые из товарищей имама аш-Шафи‘и сказали: «Если вор слаб телом и есть основания предполагать, что, если ему отрубят руку, он может умереть, то ему не отрубают руку».

Согласно мнению некоторых учёных, этот хадис является доказательством того, что обязательно следует воздавать равным человеку, который убил больного посредством удара, которого обычно недостаточно, чтобы убить здорового. Другими словами, слабость и сложение убитого учитывается в этом вопросе. Ведь среди людей есть такие, которые выдерживают и сильные удары, а есть и такие, которые могут умереть и от несильных ударов. Постановление ислама в отношении каждого из этих случаев отличается. Однако в действительности это очень сложно определить, а потому не может служить критерием. А Аллах знает обо всём лучше.

Имам Малик, имам Абу Ханифа и его товарищи сказали: «Мы знаем только одно наказание, и здоровый и больной равны в этом вопросе».

Однако если бы это было разрешено, тогда было бы разрешено бить подобным щадящим образом и беременную, однако учёные согласны в том, что это неприменимо к беременным, и так же — к хронически больному.