Книга наказаний

Этот хадис является доказательством того, что воровство является недостатком раба, который даёт основание отказаться от него. Поэтому Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, упомянул о том, что стоимость такого раба уменьшается. При этом в хадисе нет никаких указаний на то, что рабу не отрубают руку за воровство, если он украл у кого-то, кроме своего хозяина.

Передают, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Применяйте установленные Шариатом наказания к тем, кем овладели ваши десницы».

Большинство факыхов считали, что невольнику следует отрубить руку, если он украл. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, лишь хотел сказать, что укравшего раба не следует оставлять. Напротив, его следует продать и заменить рабом, который не крал.

От Ибн ‘Аббаса передают, что, по его словам, рабу не отрубают руку за воровство. Подобное мнение передаётся от Шурайха, тогда как все остальные придерживались противоположного мнения.

Это объяснение к аяту «Против тех из ваших женщин, которые совершат мерзкий поступок [прелюбодеяние], призовите в свидетели четырёх из вас. Если они засвидетельствуют это, то держите их в домах, пока их не упокоит смерть или пока Аллах не установит для них иной путь» (4:15). Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, разъяснил, что для них установлен путь, после чего упомянул о наказании, которому должны подвергаться прелюбодеи, каждый из которых состоял в браке, и как следует наказывать тех, кто, напротив, совершил прелюбодеяние, будучи холостым.

Некоторые учёные считали, что эти слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, являются разъяснением к аяту, а другие считали, что они отменили этот аят. Разумеется, к числу сторонников последнего мнения принадлежат те, кто считает, что Сунна может отменять постановления, упомянутые в Коране.

Однако первое мнение ближе к истине, поскольку Всевышний Аллах повелел удерживать таких женщин в домах и ждать, пока Он не установит для них другой путь. А потом через своего Посланника, мир ему и благословение Аллаха, Он разъяснил этот путь. Таким образом, не имела места отмена Корана посредством Сунны. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, просто разъяснил то, что оставалось неразъяснённым, неясным, то есть имела место отмена постановления Корана другим постановлением Корана, а не Сунной. А Аллах знает обо всём лучше.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Для прелюбодеев, состоявших в браке, — бичевание сотней ударов и побивание камнями». Этот хадис является доказательством того, что возможно совмещение наказаний для состоявшего в браке прелюбодея, и сторонники этого мнения используют эти слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в качестве довода в свою пользу.

Передают, что ‘Али придерживался такого мнения и применял оба наказания к некоторым прелюбодеям, говоря: «Бичевание — согласно Книге Аллаха, и побивание камнями — согласно Сунне Посланника Аллаха, да будет доволен Аллах им и его отцом».

Такого же мнения придерживались аль-Хасан аль-Басри, Исхак ибн Рахавейхи, Дауд и захириты.

Передают, что ‘Умар ибн аль-Хаттаб применял к состоящим в браке прелюбодеям только побивание камнями, но не подвергал их бичеванию. Это мнение большинства факыхов. Они считали, что бичевание было отменено побиванием камнями.

Известно, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел побить камнями Ма‘иза, но не велел бичевать его и точно так же он поступил с совершившими прелюбодеяние иудеями. Имам аш-Шафи‘и приводит в качестве доказательства хадис Абу Хурайры: «Как-то раз один человек из числа бедуинов пришёл к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и сказал: “О Посланник Аллаха, заклинаю тебя Аллахом решить моё дело согласно Книге Аллаха!” Человек, с которым у него был спор и который был более осведомлённым об установлениях религии, сказал: “Да, рассуди нас по Книге Аллаха и позволь мне высказаться”. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Говори”. Тот сказал: “Мой сын был наёмным работником у этого человека и совершил прелюбодеяние с его женой. Мне сказали, что за это моего сына следует подвергнуть побиванию камнями, но я отдал сто овец и рабыню в качестве выкупа за него. А потом я спросил об этом обладающих знанием, и они сказали мне, что мой сын должен получить сто ударов и отправиться в изгнание на год, а камнями следует побить жену этого человека”. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: “Клянусь Тем, в Чьей Длани моя душа, я непременно рассужу вас согласно Книге Аллаха! Рабыню и овец вернут тебе, а твой сын должен получить сто ударов и отправиться в изгнание на год. О Унайс, отправляйся к жене этого человека и, если она признается, подвергни её побиванию камнями”. После этого Анас пошёл к ней, она призналась и по велению Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, была подвергнута побиванию камнями».

Имам аш-Шафи‘и сказал: «Это наиболее позднее из двух упоминаемых действий Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, поскольку хадис передаёт Абу Хурайра, а он из тех, кто принял ислам поздно, в последние годы жизни Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха. И он ни словом не упоминает о бичевании. Соответственно, в силе осталось только постановление о побивании камнями, и описанное действие Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, отменило собой его прежние слова».

Учёные разошлись во мнениях относительно того, были ли эти многократные подтверждения необходимым условием для применения к Ма‘изу установленного Шариатом наказания, или же они служили лишь пояснениями и развеивали сомнения, которые могли возникнуть относительно совершённого Ма‘изом прелюбодеяния.

Некоторые считали это непременным условием подтверждения (признания), однако при этом они не считали, что применение установленного Шариатом наказания становится обязательным после четырёхкратного подтверждения. Такого же мнения придерживались аль-Хакам ибн ‘Уяйна, Ибн Абу Лейля, имам Абу Ханифа и его товарищи, имам Ахмад и Исхак ибн Рахавейхи. В качестве доказательства они приводят слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Ты повторил это четыре раза», однако они высказали разные мнения относительно того случая, когда все четыре признания произносятся разом.

Имам Абу Ханифа и его товарищи сказали, что, если человек разом произносит все четыре признания, это равносильно одному признанию.

Ибн Абу Лейля и имам Ахмад сказали, что, если человек повторил своё признание четыре раза кряду, то его побивают камнями.

Имам Малик, имам аш-Шафи‘и и Абу Саур сказали: «Достаточно одного признания, после чего он подвергается побиванию камнями. Это подобно признанию в убийстве или воровстве: достаточно одного признания, чтобы подвергнуть человека установленному наказанию».

Такого же мнения придерживались аль-Хасан аль-Басри и Хаммад ибн Абу Сулейман.

Сторонники этого мнения считали, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, игнорировал признания Ма‘иза раз за разом, поскольку сомневался в том, что он действительно сделал то, о чём говорит. Поэтому он спросил присутствующих, не сумасшедший ли перед ним, и попросил присутствующих определить, не исходит ли от него запах вина, поскольку допускал, что Ма‘из мог быть пьян и это и стало причиной его признания. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, также хотел убедиться в том, что этот человек понимает, что такое прелюбодеяние, поэтому он спрашивал его: «Может, ты просто поцеловал её? Может, ты просто прикоснулся к ней?» И только когда все сомнения в виновности Ма‘иза были устранены, Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел побить его камнями. Таким образом, основанием для применения наказания стало именно четвёртое признание, потому что именно после этого признания Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, закончил выяснение обстоятельств преступления и устранение сомнений.

В качестве доказательства используют и слова женщины из племени Джухайна: «О Посланник Аллаха, почему ты прогоняешь меня? Может быть, ты прогоняешь меня по той же причине, что и Ма‘иза?» Из её слов можно понять, что повторение признания определённое число раз не является непременным условием для его принятия и применения к человеку установленного Шариатом наказания.

Что же касается слов Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Ты повторил это четыре раза», то возможно, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, имел в виду, что, когда он повторил свои слова в четвёртый раз, выяснилось, что он в своём уме и нет никаких препятствий для принятия его признания и применения к нему установленного наказания.

Слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Почему же вы не оставили его в покое?» являются доказательством того, что, если человек признался в прелюбодеянии, а потом отказался от своего признания, применение наказания отменяется вне зависимости от того, начато оно или нет. Такого же мнения придерживались ‘Ата, аз-Зухри, Хаммад ибн Абу Сулейман и имам Абу Ханифа и его товарищи, а также имам аш-Шафи‘и, имам Ахмад и Исхак ибн Рахавейхи.

Имам Малик, Ибн Абу Лейля и Абу Саур сказали: «Отказ от признания в прелюбодеянии не принимается и наказание не отменяется». Такого же мнения придерживались захириты, а также аль-Хасан аль-Басри и Са‘ид ибн Джубайр. Такое же мнение передаётся от Джабира ибн ‘Абдуллаха.

Сторонники этого мнения считают, что слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Почему же вы не оставили его в покое?» означают, что им следовало выяснить, почему человек хочет избежать наказания. Но об отмене наказания речь не идёт.

Они сказали: «Если бы наказание должно было отмениться, тогда его убийство следовало бы расценивать как неумышленное убийство и их родственники со стороны отца должны были выплачивать возмещение (дийа). Однако этого не было, а значит, его казнь была обязательной».

Согласно первому мнению, слова Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, «Почему же вы не оставили его в покое?» являются доказательством того, что наказание должно отменяться в случае отказа преступника от своего признания, а также того, что, если верующий пустил стрелу в неверующего и тот принял ислам до того, как стрела поразила его, убийца не несёт ответственности за своё преступление и тот, кому поручено воздать убийце равным, также не несёт ответственности за убийство, если покровитель убитого простил его, в то время как он убил его.

Сторонники этого мнения считают также, что, если пивший вино и признавшийся в этом потом сказал: «Я солгал», его следует отпустить. И если признавшийся вор отказался от своего признания, сказав: «Я солгал», ему не отрубают руку, однако штраф он всё равно должен выплатить, поскольку в данном случае речь идёт о соблюдении прав других людей.

Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, спросил этого человека, не является ли он сумасшедшим, потому что у него возникли сомнения по этому поводу, и именно поэтому он не подверг его установленному наказанию сразу после первого признания.

Этот хадис является доказательством того, что состоящий в браке прелюбодей подвергается побиванию камнями, но не бичеванию.

Из хадиса можно понять, что у Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, возникли сомнения относительно Ма‘иза и он счёл нужным проверить, не пьян ли тот. Этот хадис могут использовать в качестве доказательства те, кто считает, что развод пьяного недействителен. Такого же мнения придерживались имам Малик и аль-Музани.

Если в первом хадисе говорится, что женщина была казнена после родов, то из второго следует, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, велел ей выкормить ребёнка и только после этого она была казнена.

Из хадиса можно понять, что для казни этой женщины вырыли яму. У учёных разные мнения относительно того, следует ли поступать так. Некоторые сказали, что для мужчины не роют яму, а для женщины роют. Такого мнения придерживались Абу Юсуф и Абу Саур.

А Катада сказал, что и для мужчины, и для женщины роют яму.